Publicerat 14 mars 2019 i kategorin Artiklar
Full förseningsavgift för vilande bolag
Förseningsavgift
Skatteverket kan ta ut förseningsavgift om den som ska lämna inkomstdeklaration inte har gjort det i rätt tid. För aktiebolag och ekonomiska föreningar uppgår förseningsavgiften till 6 250 kr. Skatteverket kan påför en, två eller tre förseningsavgifter för samma inkomstdeklaration som inte är lämnad i rätt tid. Storleken på den andra och tredje avgiften är densamma som den första avgiften.
Den andra avgiften påförs efter tre månader och den tredje efter fem månaders försening.
Om det är oskäligt att ta ut en förseningsavgift med ett fullt belopp ska Skatteverket befria, helt eller delvis, från förseningsavgiften.
Bakgrund
Skatteverket beslutade i det aktuella målet att ta ut förseningsavgift om 6 250 kr av Bolaget på grund av sent inlämnad inkomstdeklaration.
Bolaget överklagade Skatteverkets beslut och yrkade att förseningsavgiften skulle sättas ned. Den redovisningskonsult som Bolaget anlitat hade misstagit sig beträffande tidpunkten för deklarationens inlämnande. Då Skatteverkets föreläggande kom Bolaget till handa var deklarationen redan inlämnad. Det visade att konsulten inte agerat på grund av föreläggandet, framhöll Bolaget.
Bolaget var ett vilande aktiebolag som inte var registrerat för moms. Det förelåg därför, enligt Bolaget, ingen risk för skatteundandragande. Enligt Bolagets uppfattning var det därför oskäligt att ta ut så hög avgift på grund av det kortvariga dröjsmålet.
Förvaltningsrätten
Förvaltningsrätten konstaterade att ändamålet med den aktuella förseningsavgiften är att säkerställa att deklarationer lämna in i tid och att Skatteverket inte får onödiga kostnader och dröjsmål. Det är också bolagets ansvar att känna till när en deklaration ska lämnas och också lämna in den i rätt tid. Det som bolaget anfört om att det var en konsult som misstog sig fråntar inte bolaget ansvaret att se till att deklarationen lämnas in i tid.
Mot bakgrund av syftet med förseningsavgifter ansåg förvaltningsrätten att det saknades anledning att besluta om hel eller delvis befrielse från avgiften på grund av de omständigheter som Bolaget framhållit i målet.
Då förvaltningsrätten inte ansåg att det var oskäligt att ta ut förseningsavgift med fullt belopp, avslogs Bolagets överklagande.
Kammarrätten
Bolaget överklagade förvaltningsrättens dom. Kammarrätten i Sundsvall instämde i förvaltningsrättens bedömning och avslog överklagandet.
Kammarrätten i Sundsvall, dom 2019-01-11, mål nr 2613-18
